Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2719 E., 2024/1045 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/173 E., 2013/71 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 02.04.2008 tarihinde düzenlenen üç suç tutanağı, 01.04.2008 tarihinde düzenlenen bir suç tutanağı ile sarf, açma ve kesme suçundan davalılar aleyhine Cide Sulh Ceza Mahkemesinde üç ayrı kamu davası açıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.490,38 TL tazminat, 6.928,21 TL ağaçlandırma gideri olmak üzere toplam 15.418,59 TL'nin olay tarihinden itibaren değişken oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ...'nın oluşan zararda bir sorumluluğunun bulunmadığı, 02.04.2008 tarihli ve 251 nolu suç tutanağına istinaden açılan davalı ...'in yargılandığı Cide Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/314 E., 2010/371 K. sayılı dosyasında, davalının üzerine atılı orman suçunu işlemesi nedeniyle bilirkişi raporunda belirtilen 9.047,02 TL kurum zararının Sulh Ceza Mahkemesine ait yargılama...