Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2808 E., 2024/1148 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1817 E., 2022/1566 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/188 E., 2022/173 K.
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi kapsamında davacı şirketin hizmet verdiğini, davacı şirkete toplam 186.113,57 TL ceza-i şart uygulandığını, ceza-i işlemin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, davacının hak edişlerinden yapılan toplam 186.113,57 TL kesinti işleminin iptali ile muarazanın men'ine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı hakkında daha önce açılmış ve karara bağlanan Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/140 Esas sayılı dosyasında 174.263,56 TL asıl alacağa hükmedildiğiniancak dava kapsamında faiz talep edilmediğinden bu kısım için bir hüküm kurulmadığını, taraflar arasında kurulan sözleşme...