Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2878 E., 2024/1159 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1200 E., 2022/2035 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/287 E., 2021/103 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ... tarafından müvekkili hakkında kaçak tutanağı dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına kaçak kullanım tutanağı eklenmediğini, kaçak kullanım tutanağının gerçeği yansıtmadığını, tarlaların sulamasını abonelikten yaptığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla icra takibinden şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiş, 23.01.2021 tarihinde dava değerini 166.573,52 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili; kısmi dava açılamayacağını, davacının sulama tesisinde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek 04.09.2019 tarihli tutanağın düzenlendiğini, fotoğrafların tutanağa eklendiğini,...