Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2923 E., 2024/1160 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/400 E., 2021/604 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu aracı rent a car aracılığıyla kiraya verdiğini, aracın dava dışı kişi tarafından 26.11.2010 tarihinde sahte kimlik kullanılarak satıldığını, müvekkili tarafından açılan dava neticesinde noter satışının geçersiz olduğuna karar verildiğini, ruhsatın yeniden 31.10.2012 tarihinde müvekkili adına geçtiğini, 2 yıl süreyle aracını kiraya veremediğinden maddi zarara uğradığını, davalı noterin özen göstermemesi nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak 26.11.2010-25.11.2011 dönemi için günlük 50,00 TL'den 18.250.00 TL'nin her günü için yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; iddia edilen zarar ile araç satış sözleşmesinde hukuki bağ olmadığını, aracı kiralayanlar ve hırsızlık suçunu işleyenlere karşı dava açılması gerektiğini, dava konusu aracın hangi amaçla kullanıldığının araştırılmasını, işlemde kullanılan kimlik bilgilerinin kayıtlarla...