Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2887 E., 2024/944 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/24 E., 2023/10 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı kurumun 28.12.2012 tarih 18230885/1368545 sayılı yazısı ile sahte ilaç kullanım ve bu raporlara dayanak sahte reçete düzenlendiği iddiasıyla, 2009 yılı protokolü 4.3.6 ile 6.3.19 maddeleri uyarınca toplam beş adet sahte reçete toplam bedeli ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ve sahte reçete bedelinin on katı tutarı 38.284,90 TL cezai şartın vekil edeninden tahsil edileceğinin belirtildiğini beyan ederek; davalı kurumun 28.12.2012 tarih 18230885/1368545 sayılı işleminin iptaline, vekil edeninin borçlu olmadığının tespitine, davacıdan tahsil edilecek alacağın tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, davacının bozmadan önceki Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/270 Esas sayılı dosyasında kayıtlı eldeki davası aynı mahkemenin 2012/386 E. (bozma sonrası 2020/128 Esas) sayılı dosyası ile birleştirilmiş, sonrasında mahkemenin 17.01.2023 tarihli ara kararı ile asıl dosyadan tefrikine karar verilmiş ve...