Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3209 E., 2024/1845 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
5 Haziran 2024
Esas No
2023/3209
Karar No
2024/1845

Karar Özeti


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili; davalı tarafından açılan 1.500 ton asfalt bitümü alımı ihalesini müvekkili şirketin kazandığını, bilahare taraflar arasında 06.08.2019 tarihinde mal alımına ait sözleşme imzalandığını, davalı kuruma 31.07.2019 tarihli 197.550,00 TL'lik teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin süresinin 120 takvim günü olarak belirlendiğini, sözleşmenin 10.2.1 ve 10.3.1 inci maddelerinde "sözleşmenin imzalanmasına müteakip işe başlanacağı" ve "sözleşme imzalanmasına müteakip işe başlanacak olup, 120 takvim günü içerisinde idarenin isteği doğrultusunda peyder pey teslim alınacaktır." denildiğini, yapılan ihale sözleşmesi sonrasında davalı kurumun müvekkiline herhangi bir teslim programı düzenleyerek göndermediğini, şifai bilgilendirme yoluyla müvekkili şirketten sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar sadece 242 ton mal alımı yapıldığını, davalı kurumun sözleşme...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla