Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3487 E., 2024/1843 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ...'ın ... Emniyet Genel Müdürlüğü kadrosunda görevli iken bilimsel araştırmalarda bulunmak üzere yurt dışı eğitimine gönderildiğini, davalıya 14.08.2001 ile 13.08.2005 tarihleri arasında yapılan masraflar toplamının 156.324,56 USD olduğunu, davalının 13.08.2005 tarihinde ülkeye dönerek çalışmaya başladığını, Başkomiser kadrosunda Bingöl Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta olan davalının 27.08.2009 tarihli onay ile istifa talebinin kabul edildiğini, 01.09.2009 tarihi itibariyle kurumdan ilişiğinin kesildiğini, eğitim bittikten sonra mecburi hizmet süresinin 2.920 gün olup 1.441 günlük mecburi hizmetinin eksik kaldığını, 16.04.2014 tarihinde eksik kalan 1.441 gün karşılığı olan 77.145,10 USD tutarındaki borç bildirimini içeren tebligatın yapıldığını, buna rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını belirterek; 77.145,10 USD hazine alacağının ilişik kesme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; 11.05.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle; davalı ...'ın aynı zamanda yurt dışı...