Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3227 E., 2024/1431 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacı idarenin kaçak su ekibi tarafından davalıya ait inşaatta yapılan kontrolde yıkılan gecekondu hattına bağlantı yapmak suretiyle kaçak su kullanıldığını tespit ettiklerini, kaçak su bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, kaçak su kullanıldığı iddia edilen şebeke borularının patladığını, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/10 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespiti müteakip düzenlenen bilirkişi raporunda kaçak su kullanmadıklarının ve davacı kurumun iddialarının yersiz olduğunun açıkça görüldüğünü, inşaatta hazır beton kullanıldığını ve ihtiyaç...