Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3245 E., 2024/1372 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1898 E., 2023/162 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/163 E., 2022/315 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili, davalılar ve dava dışı şirket arasında atık su arıtma tesisi projesi işinin danışmanlık hizmetlerini üstlenmek amacıyla konsorsiyum sözleşmesi imzalandığını, TEMPO ismiyle temsile yetkili şirket olarak belirlenen davalıların işin yapılması sırasında yetkisini kötüye kullanarak hakedişlerden müvekkiline ait ortak giderlerden paylarını ödemekten imtina ettiklerini, giderler ve hakedişlere ilişkin bilgi verilmediğini ileri sürerek; yargılama sonuna kadar temsil yetkisinin tedbiren kısıtlanmasına, işlerin devamı için davacı şirkete ortaklığı iş sahibine karşı temsil yetkisi tanınması ile davalının sözleşmeden kaynaklı temsil yetkilerinin davacıya devredilmesine, tarafların üstlendiği...