Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3272 E., 2024/1131 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/448 E., 2022/2512 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/238 E., 2020/1134 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ile dava dışı MT Restorant Kafe Tur. Eml.İnş. ve Tic. Ltd.Şti. aralarındaki kira sözleşmesinde müvekkilinin kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, davalı tarafça ödenmeyen kira alacağından kaynaklı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, kefaletin kanundaki şekil şartına uygun yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin kefil olma iradesinin de bulunmadığını ileri sürerek; davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takip dosyaları nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; kefaletin koşullarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.