Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3353 E., 2024/1177 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/398 E., 2023/689 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/931 E., 2021/298 K.
Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davacılardan ...'in 2017 tarihinde davalılardan ...'un muayenehanesine götürüldüğünü, yapılan tetkikler sonucunda "Kolonun diğer konjenital fonksiyonel bozuklukları-megakolon" tanısını koyarak "Segmenter kolon rezeksiyonu" ameliyatı olması gerektiğinin söylendiğini, bunun üzerine ameliyatın 31.10.2017 tarihinde davalı Hekim ... tarafından diğer davalı şirkete ait Özel Çankaya Yaşam Hastanesinde yapılması konusunda tarafların anlaştığını, 31.10.2017 tarihinde müvekkil ...'in ameliyata alındığını, kapalı olması planlandığı halde herhangi bir bilgi verilmeksizin davalı doktorlar tarafından açık ameliyat yapıldığını, ameliyat sonrasında karın ağrısı, halsizlik, şişkinlik şikayetleri devam etmesine karşın müvekkilinin 04.11.2017 tarihinde...