Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3506 E., 2024/2465 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/263 E., 2023/897 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/239 E., 2021/467 K.
Taraflar arasında ayıplı malın iadesi davasında Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl davada; müvekkilinin dava konusu aracı dava dışı şirketten satın aldığını, bir kaç gün sonra aracın normal bir hızla ilerlerken yağ boşaltmaya başladığını, aracı yetkili servis olan ... Otomotiv'in garajına çektiğini, araçta gizli ayıp olduğunu, üretici davalının bu ayıptan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 397.800,00 TL'nin ayıbın davalıya noter kanalıyla ihbar edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davayı açan ... ile ... arasında ayıplı araçtan kaynaklanan hakların temlikine yönelik temlik sözleşmesi yapılmıştır.
Birleşen Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/543 E.