Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4185 E., 2024/2468 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/203 E., 2021/392 K.
Taraflar arasındaki alacak davası sonucunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili Bakanlığın ihtiyacı olan muhtelif stapler malzemenin tedariki için davalı firma ile sözleşme imzalandığını, malzemelerin kabulü yapıldıktan sonra kullanımları sırasında fonksiyonlarını yerine getirmediklerinin anlaşıldığını, davalının taahhüdüne rağmen malzemelerdeki eksiklikleri garanti süresi içinde gidermediğini ileri sürerek 28.105,06 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; malzemelerin tesliminden sonra uygun koşullarda muhafaza edilmemesi sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin taahhüdünün sona erdiğini, davacının talebinin sözleşmeye aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 28/06/2016 tarihli 2015/47 E., 2016/370 K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.