Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3512 E., 2024/1407 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/3512
- Karar No
- 2024/1407
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1559 E., 2023/274 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/212 E., 2021/517 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin kiracısı olduğu dava konusu iş yeri için davalıdan elektrik aboneliği talep ettiğini, davalının müvekkiline verdiği cevapta bahsi geçen iş yerinde önceki kiracının 61.619,24 TL'lik borcu nedeniyle abonelik verilemeyeceğinin belirtildiğini, yapılan işlemin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; müvekkiline elektrik aboneliği verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, iş yerinin geçmişte kimler tarafından kullanıldığının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/1559 E., 2023/274 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/212 E., 2021/517 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin kiracısı olduğu dava konusu iş yeri için davalıdan elektrik aboneliği talep ettiğini, davalının müvekkiline verdiği cevapta bahsi geçen iş yerinde önceki kiracının 61.619,24 TL'lik borcu nedeniyle abonelik verilemeyeceğinin belirtildiğini, yapılan işlemin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; müvekkiline elektrik aboneliği verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, iş yerinin geçmişte kimler tarafından kullanıldığının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3460 E., 2024/1396 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3237 E., 2024/1387 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3264 E., 2024/1397 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8334 E., 2024/3803 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6096 E., 2024/3843 K.25 Nisan 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6092 E., 2024/3840 K.25 Nisan 2024