Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3564 E., 2024/1482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rucüen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Kurum vekili; 03.07.2011 tarihinde görevini yaptığı esnada davalının haksız eylemi nedeniyle dava dışı polis memurunun yaralandığını, bu nedenle 2330 sayılı Kanun kapsamında anılan kamu görevlisine nakdi tazminat ödendiğini belirterek ödenen 7.314 80 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI:
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı olan ...'ın Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/472 E., 2014/183 K. sayılı dosyasında görevli memura direnme ve kasten yaralama suçundan mahkumiyet cezası verildiği ve kararın kesinleştiği, bu olay nedeniyle polis memuru olan Mustafa Kul'a 2330 sayılı Nakti Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve bu Kanun'a dayalı çıkarılan yönetmelik gereğince 7.314,80 TL tazminat ödenmesine karar verildiği, bilirkişinin davacının talep edebileceği nakti...