Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3582 E., 2024/1423 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/300 E., 2015/11 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, 2011 yılında önceden ikamet ettiği köyünde şahsına ait arazide sulu tarım yapmak üzere artezyen kuyusu açtırdığını, suyun yetersiz kalmasından sonra elektrik tesisatının bir kısmını sökerek Hilvan ilçesine bağlı köye taşıyarak çiftçilikle uğraştığını, davalı şirket personellerinin 24.08.2011 tarihinde müvekkili hakkında kaçak tutanağı tanzim edip 46.125,38 TL tahakkuk ettirdiklerini, ceza mahkemesince yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda müvekkili tarafından tüketilen gerçek enerji miktarının 82,61 TL olduğunun belirlendiğini, bu zararı müvekkilinin 27.12.2013 tarihinde ödediğini, davalı şirkete bağlı mobil ekiplere 14.09.2012 tarihinde tahakkuk ettirilen 46.125,38 TL borcun tamamen hatalı işlemden kaynaklandığını, gerçek tüketimin yapılacak bilirkişi incelemesiyle anlaşılabileceğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin davalı şirkete 46.125,38 TL borçlu olmadığının tespitine karar...