Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3604 E., 2024/1610 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin emlakçılık yaptığını, müşterileri adına kendisini arsa sahibi olarak tanıtan kişiye 250.000,00 TL ödeme yaparak taşınmaz satışı için anlaşıldığını, davalı noterlikte yapılan işlemle vekaletname verildiğini, daha sonra söz konusu kişinin arsa sahibi adına düzenlenen sahte kimlikle işlem yaptığının anlaşıldığını, müvekkilinin aracı olması ve ticari itibarına zarar gelmemesi için müşterilerin zararını üstlendiğini, davalı noterin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL'nin 31.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının taşınmaz satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, dava açma ehliyeti bulunmadığını, müşterisine ödeme yaptığına dair...