Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3676 E., 2024/1870 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının TPAO Genel Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsünde uzman olarak görev yapmakta iken 60 yaşını doldurduğu gerekçesiyle 26.07.2006 tarihinde re'sen emekliye sevk edildiğini, davacının işlemin iptali için açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine 31.12.2010 tarihinde kamu görevine iade edildiğini, kesinleşen Ankara 2. İdare Mahkemesinin 19.09.2012 tarihli ve 2012/1170 E., 2012/1694 K. sayılı kararı ile de re’sen emekliye sevk işleminin iptaline ve parasal haklarının da faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiğini, davalı Kurumun kazandığı iptal davasını davacı aleyhine uygulayarak usulüne göre emekli olduğu 15.07.2006 - 31.03.2011 tarihleri arasında ödenmiş aylık ve ek ödemeler nedeniyle borç çıkardığını, 99.283,31 TL'yi 31.03.2011 tarihinde ödediğini, 6552 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi gereği davacının dava açmadan önce davalı Kuruma başvurduğu halde herhangi bir sonuç alamadığını, bu sebeple ödenen bedelin tahsili için takip başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini...