Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3704 E., 2024/1785 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı duruşma talepli olarak davalı ... vekili ile davacı vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, kabul edilen miktar duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin miktar itibariyle reddine, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili davacının bel ve bacak ağrısı nedeniyle 11.06.2008 tarihinde davalı hastanede davalı doktorlar tarafından ameliyat edildiğini, ameliyat sonrası kontrollerini yaptırmasına rağmen ağrılarının geçmediğini, şikayetlerinin artması üzerine 20.10.2008 tarihinde Kahramanmaraş Devlet Hastanesinde yeniden ameliyat edildiğini, bu ameliyat sırasında vücudundan önceki ameliyatta unutulan spanc-gazlı bez olarak adlandırılan yabancı cisim çıkarıldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri ayrı ayrı; Kahramanmaraş Devlet Hastanesinin patoloji raporlarında ve davacıya ait röntgen filmlerinde iddia edildiği gibi yabancı bir cisme rastlanmadığını,...