Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3725 E., 2024/1860 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin tapuda Ankara ili, Keçiören İlçesi, Bağlum Mahallesi , 91273 ada 1 parselde kayıtlı 33 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazın elektrik aboneliği için davalı şirkete yaptığı başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazına geçici elektrik aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; binanın imalatının tamamen bitmesine rağmen yapı kullanma ruhsatının alınmadığını, bu nedenle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun (3194 sayılı Kanun) 31 nci maddesi gereğince elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılamayacağını, davacının imar barışından yararlanıp yararlanmadığı, idareye usulüne uygun başvurusunun olup olmadığı bilgisinin de dosyaya kazandırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.