Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3991 E., 2024/2686 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/808 E., 2021/54 K.
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin 05.07.2006 tarihli sözleşmeler ile 2 adet binayı hastane olarak işletilmesi üzere davalılara kiraladığını, sözleşmelerin 10. maddesinde şirketin hakim ortağı ve garantörü olan diğer davalı ...'nin kiracı şirketteki hisselerinin %51 altına düşmesinin müvekkillerine fesih hakkı vereceğinin düzenlendiğini, sözleşmeye aykırılık oluşması üzerine davalıya 19.06.2015 tarihli ihtarname gönderildiğini ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
1. Davanın açıldığı Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yargılama sonunda verilen 25.02.2016 tarihli ve 2015/1056 E., 2016/191 K. sayılı kararla; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
2.