Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4274 E., 2024/2688 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/658 E., 2016/307 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Siverek Kız Mesleki Lisesinde 2005-2007 yılları arasında öğrenci olduğunu, okul müfredatı gereği 2006 yılının Eylül ayı ile 2007 yılının Haziran ayına kadar kesintisiz olarak davalı kurum bünyesinde stajını yaptığını, ancak 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanun'u (3308 sayılı Kanun) gereğince ödenmesi gereken ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL ödenmeyen staj ücret alacağının bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının belirli dönemlerde ve süreleri belirlenmiş şekilde beceri eğitimi almak amacıyla davalı Kurumda çalıştığı, davacının talebinin ücret alacağına ilişkin olduğu, bu nedenle somut olaya uygulanacak kanun maddesinin 6098 sayılı Türk Borçlar...