Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4029 E., 2024/2403 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/155 E., 2023/246 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı ... arasında 10.11.1998 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların dava konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderilerek, kredi borcunun faiz ve fer'ileriyle birlikte ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere tüketici kredisi nedeniyle 41.576,56 TL alacağın ana paraya dava tarihinden itibaren uygulanacak %106,80 faiz ve BSMV ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar; bozma ilamı öncesi herhangi bir yazılı beyanda bulunmamışlar; bozma ilamı sonrasında davalılar Ercan, Zafer, Sabire vekili tarafından vekaletname ibraz edilerek davanın reddi talep edilmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 20.03.2012 tarihli ve 2009/536 E., 2012/171 K.