Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4046 E., 2024/2166 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2022/176 E., 2023/26 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının sahip olduğu villada kullandığı merkezi sistem-elektrik-su bedelleri için düzenlenen fatura bedellerini, üyelik bedeli ile sigorta bedelini ödemediğini, alacakların tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkilinin 2006 yılından beri davacıya ait tesise gitmediğini ve hiçbir hizmetten faydalanmadığını, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı olarak fesih edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, 16.06.2016 tarihli ve 2013/217 E., 2016/1124 K. sayılı kararla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 13.