Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4148 E., 2024/2672 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/116 E., 2022/335 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin Ürdün ve Kudüs'ün de dahil olduğu umre gezisi için 17.12.2013 tarihinde ... Turizm acentesine 3000 Euro ödediklerini bu turu diğer davalı ... Turizm Ltd.Şti.nin organize ettiğini, gezinin ilk günlerinde Kudüs ziyareti esnasında müvekkili Halil'in rahatsızlandığını bu halde Ürdün'e geçildiğini ancak burada hastaneye kaldırılarak geziye devam edemediklerini, bu aşamalarda davalıların hiç yardımcı olmadıklarını, tek başına bırakıldıklarını bu aşamada acente tarafından hiçbir yardım yapılmadığını müvekkillere herşey dahil vaadiyle turu satan acenteler umre sigortası dışında sigorta yaptırmadıklarını, bu nedenle müvekkilleri hastane masrafı olarak 5323 ürdün dinarı ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ve zarara uğradıklarını ileri sürerek, müvekkilleri tarafından tur bedeli olarak ödenen 3.000 Euro, hastane masrafı olarak ödenen 5300 Ürdün Dinarı ve/veya bunların TL karşılığının ve müvekkillerinin yaşamış oldukları manevi yıkım nedeni ile müvekkili ...