Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4348 E., 2024/2894 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/29 E., 2023/158 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Üniversite Hastanesinde ayakta veya yatarak tedavi edilen hastalara ait faturaların tahsil edilmesi amacıyla davalı Kuruma gönderildiğini, davalı Kurumun 01.08.2012 tarihli yazısında ameliyat sonrası faturalandırılan fizik tedavi ve rehabilitasyon işlemleri ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda hazırlanan rapor doğrultusunda işlem yapılmasına karar verildiğinin bildirildiğini, raporda Sağlık Uygulama Tebliği'nin (SUT) tanıya dayalı işlemler kapsamı başlıklı 4.2.2.B-1 maddesi gereğince 101 hastada ortopedi grubu ortopedi branşında paket ameliyat işlemine ilişkin olarak FTR grubunda ortopedi branşında kaydedilen 23.940,00 TL tutarındaki FTR işlemleri ile ilgili hesaplanan yasal faizi ile birlikte 27.094,15 TL'nin kurum alacaklarından mahsup edileceğinin belirtildiğini, sonrasında bu bedelin Kurum alacağından kesildiğini, mahsubun haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kesintinin nedeni olarak gösterilen SUT'un 4.2.2.