Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4420 E., 2024/2681 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/35 E., 2022/304 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının müvekkilini temsilen İstanbul 2. İş Mahkemesinin 2004/735 E. sayılı dosyası ile işçilik alacakları için ... Matbaacılık A.Ş. aleyhine dava açtığını, davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, ancak icra safhasında alacağın tahsil kabiliyetinin kalmadığının anlaşıldığını, ilgili dosyada davalı şirket vekilince 13.02.2004 tarihinde davalı şirkete TMSF tarafından el konulduğunun beyan edildiğini, davalının davayı TMSF'ye teşmil etmediğini, icra aşamasında TMSF taraf haline gelmediğinden takibin iptal edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, oluşan zararın davalı vekilin mesleki kusuru ve özensizliğinden kaynaklandığını, müvekkilini bilgilendirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın 14.02.2008 takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; davaya konu edilen İstanbul 2.