Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4527 E., 2024/2909 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/258 E., 2023/67 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen menfi tespit ve itirazın iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Asıl davada davacı - birleşen dosyada davalı vekilinin temyiz isteminin, hem asıl hem de birleşen davalara ilişkin olduğu halde sadece asıl dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla, davacı- birleşen dosya davalısı vekilince, birleşen davalar yönünden yatırılması gereken nispi temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair makbuza dosya arasında rastlanılamamıştır.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan...