Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39088 E., 2024/12196 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla, katılanın kendisini Sağlık Bakanlığı vekili ile temsil ettirmesi nedeniyle, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesi ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesi uyarınca vekalet ücretinin katılan yerine idare lehine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında "katılana" ibaresinin çıkartılarak yerine "Sağlık Bakanlığı'na" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün eksik incelemeyle verildiği, sanık tarafından gösterilen tanıkların dinlenilmediği, Mahkemenin dinlediği tanıkların hastane personeli olmaları nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III.