Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/4576 • K. 2024/2777 • 3 Ekim 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/919 E., 2023/515 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ermenek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/162 E., 2021/163 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının kardeşi olduğunu, dava konusu taşınmazın 04.07.2011 tarihinde anneleri ... tarafından davalıya devredildiğini ancak devredilirken söz konusu taşınmazın taraflara paylaştırılmasını istediğini, davalının bu hususu kabul ettiğini, davacının söz konusu taşınmazdan faydalanamadığını, davalı ile annesi arasında sözlü inanç sözleşmesinin bulunduğunu, taraflar arasında alt soy üst soy ilişkisi olduğundan inanç sözleşmesinin tanık ile ispat edileceğini ileri sürülerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/919 E., 2023/515 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ermenek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/162 E., 2021/163 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalının kardeşi olduğunu, dava konusu taşınmazın 04.07.2011 tarihinde anneleri ... tarafından davalıya devredildiğini ancak devredilirken söz konusu taşınmazın taraflara paylaştırılmasını istediğini, davalının bu hususu kabul ettiğini, davacının söz konusu taşınmazdan faydalanamadığını, davalı ile annesi arasında sözlü inanç sözleşmesinin bulunduğunu, taraflar arasında alt soy üst soy ilişkisi olduğundan inanç sözleşmesinin tanık ile ispat edileceğini ileri sürülerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.