Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4845 E., 2024/2963 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/193 E., 2016/97 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Yeni Emek Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, Emekli Sandığının 01.04.2002 tarihli ve 15542 sayılı yazıyla davacının sözleşmesini 7 yıl süreyle feshettiğini ve eczanenin ekonomik sebeplerle kısa süre sonra kapatıldığını, ceza mahkemesinde davacının sahte belge tanzimi ve dolandırıcılık suçundan beraat ettiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, haksız fesih nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; 5.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilin talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 12.174,30 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; ceza dosyasında sahteciliğe ilişkin beraat kararının delil yetersizliğinden, dolandırıcılık suçlamasının ise zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırıldığını, müvekkili tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
III.