Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4959 E., 2024/3123 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/4959
- Karar No
- 2024/3123
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/193 E., 2023/594 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı kiraya veren ile kızına ait binanın dış cephesine reklam asılması hususunda anlaştığını, sözleşme gereğince 30.000,00 TL kira bedelinin davalıya peşin ödendiğini, ancak ruhsat için yapılan başvuru neticesinde bu alana ruhsat verilemeyeceğinin öğrenildiğini, bu nedenle peşin ödenen kira bedelinin iadesi gerektiğini ileri sürerek; 30.000,00 TL'nin 26.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı kiracının binanın her iki cephesine demir konstrüksiyon yaptırarak reklamı astığını, ancak rüzgarın etkisiyle reklam panosunun söküldüğünü, bunun üzerine güvenli olmadığı gerekçesiyle reklamın İstanbul İtfaiye Müdürlüğü ekiplerince indirildiğini, davacının demir konstrüksiyonu daha sağlam hale getirdikten sonra reklamı tekrar astığını, bu defa 23.10.2011 tarihinde Belediye görevlilerince reklamın fotoğraflandıktan sonra indirildiğini, reklamın kiralananda uzun bir süre asılı...
SAYISI : 2020/193 E., 2023/594 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı kiraya veren ile kızına ait binanın dış cephesine reklam asılması hususunda anlaştığını, sözleşme gereğince 30.000,00 TL kira bedelinin davalıya peşin ödendiğini, ancak ruhsat için yapılan başvuru neticesinde bu alana ruhsat verilemeyeceğinin öğrenildiğini, bu nedenle peşin ödenen kira bedelinin iadesi gerektiğini ileri sürerek; 30.000,00 TL'nin 26.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacı kiracının binanın her iki cephesine demir konstrüksiyon yaptırarak reklamı astığını, ancak rüzgarın etkisiyle reklam panosunun söküldüğünü, bunun üzerine güvenli olmadığı gerekçesiyle reklamın İstanbul İtfaiye Müdürlüğü ekiplerince indirildiğini, davacının demir konstrüksiyonu daha sağlam hale getirdikten sonra reklamı tekrar astığını, bu defa 23.10.2011 tarihinde Belediye görevlilerince reklamın fotoğraflandıktan sonra indirildiğini, reklamın kiralananda uzun bir süre asılı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/6297 E., 2024/24110 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/7037 E., 2024/24125 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5064 E., 2024/3124 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4863 E., 2024/3121 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/17121 E., 2024/8704 K.16 Ekim 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16765 E., 2024/8750 K.16 Ekim 2024