Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5028 E., 2024/775 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/228 E., 2022/162 K.
Taraflar arasındaki haciz bildirimine itirazın iptali ve alacak davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine verilmistir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava dışı mükellefin vergi borcu nedeniyle davalıya 09.07.2010 tarihli haciz bildirimleri gönderilerek 20.04.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 12.07.2010 tarihli dilekçe ile dava dışı vergi borçlusu ile ticari ilişkilerinin ve borçlarının bulunmadığı belirtilerek haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, davalının dava dışı vergi borçlusu şirkete ve ortağına 02.05.2011 tarihi itibariyle 119.386,00 TL borcunun bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haciz bildirimine itirazının iptaline, 119.386,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının mükellef şirket ve ortağına borçlu olduğunun tespitine ve davalı yetkililerinin İcra ve İflas Kanunu'nun 338 inci maddesine göre cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II.