Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/549 E., 2024/776 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/86 E., 2020/439 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davalılardan ..., ... ve ... yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalılardan ..., ... mirasçıları, ......., ..., ..., ..., ... vd., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz, davalılardan ..., , ... vd., ..., Pervin Yılmaz, ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, davalılar ..., ..., Mukaddes Çağlar vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... mirasçıları vekili ve davalı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nda 02.05.2001 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca, mahkeme ve icra dairelerince teşebbüs ve bağlı ortaklık lehine hükmedilip borçlusundan tahsil olunan vekalet ücretlerinin davayı takip eden ve sonuçlandıran avukatlara limitsiz olarak dağıtıldığını, ancak daha sonra yapılan idari soruşturma sonucunda, 657 sayılı Kanun'da kurum avukatlarına verilecek vekalet ücretine ilişkin olarak farklı bir düzenleme...