Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5030 E., 2024/93 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/393 E., 2022/1586 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
SAYISI : 2017/131 E., 2020/195 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... EPSAŞ yönünden kabulüne, davalı ... EDAŞ yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılardan Dicle EPSAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Dicle EPSAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin elektrik aboneliği yapılması için davalı ... EPSAŞ'a başvurduğunu, davalının taşınmazı kiralamış olduğu dönemlere ilişkin borç bulunması nedeniyle abone sözleşmesi yapmadığını ve muaraza çıkardığını ileri sürerek, muarazanın önlenmesi ve elektrik abone sözleşmesinin yapılmasını talep etmiş, 10.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile davasını davalı ... EPSAŞ'a yöneltmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... EDAŞ vekili; müvekkili ile Dicle EPSAŞ'ın iki farklı tüzel kişiliği olduğunu abonelikten kaynaklanan bütün işlemlere ilişkin husumetlerin Dicle EPSAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini, davalı...