Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5169 E., 2024/3342 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/30 E., 2023/230 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, davalı ile hiçbir ticari münasebeti veya alışverişi olmadığını, işlettiği otelin kira bedelini ödemek amacıyla dava dışı ...'e kiraya verene verilmek üzere 20.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, ancak ...'in çeki kiraya veren yerine davalıya verdiğini, davalı ile bir araya gelerek 11.12.2012 tarihli araç satış sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının çeki davacıya iade edeceğinin, ayrıca aracın dört kredisini de ödeyerek geri kalan 9.000,00 TL'yi de aracı satarken vereceğini kararlaştırdıklarını, ancak davalının kötü niyetli olarak çeki iade etmeyip icra dosyası ile ... isimli kişiye temlik ettiğini, davalı taahhüdünü yerine getirmediğinden davacının satışını vermediği aracını geri aldığını, sonrasında davalının taahhüt senedi olarak verdiği boş bonoyu doldurarak davacı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalıya borcu olmadığını ileri sürerek; 35.000,00 TL bedelli bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin...