Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5210 E., 2024/3498 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1853 E., 2023/2101 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/212 E., 2022/200 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, davalı bankadan, 11/02/2010 tarihinde kredi kullandığını, Rekabet Kurulunun 08/03/2013 tarihli kararı ile 12 bankanın 21 Ağustos 2007 ilâ 22 Eylül 2011 tarihleri arasında kartel oluşturduğunu tespit ettiğini, bu bankaların kartel oluşturarak faiz oranlarını birlikte belirlemesi nedeniyle serbest piyasa koşullarının bozulduğunu ve banka müşterilerinin mağdur edildiğini belirterek, davalı bankanın faiz karteli uygulamak suretiyle davacıya zarar verdiğini ileri sürerek 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, zamanaşımının geçtiğini, davacının aktif husumet ehliyetinin ve davalının pasif ehliyetinin bulunmadığını,...