Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5341 E., 2024/3790 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/5341
- Karar No
- 2024/3790
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Elazığ 4. Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/47 E., 2023/664 K.
SAYISI : 2022/47 E., 2023/664 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma talebinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, Elazığ ili ... bulunan A blok 17 numaralı dairenin satımına ilişkin olarak müvekkili ile davalı ... arasında sözleşme imzalandığını ancak davalının dava dışı banka tarafından kredi başvurusu reddedilince bu sefer krediyi oğlu olan diğer davalı ...’un çektiğini, bu nedenle dairenin satışının davalı ...'a yapıldığını ve faturanın onun adına kesildiğini ancak davalıların satış bedelinden kalan 48.000,00 TL'yi ödemediklerini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların takibe itirazlarının reddine, aleyhlerine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davacı ile müvekkili ...
SAYISI : 2022/47 E., 2023/664 K.
SAYISI : 2022/47 E., 2023/664 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma talebinin miktardan reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, Elazığ ili ... bulunan A blok 17 numaralı dairenin satımına ilişkin olarak müvekkili ile davalı ... arasında sözleşme imzalandığını ancak davalının dava dışı banka tarafından kredi başvurusu reddedilince bu sefer krediyi oğlu olan diğer davalı ...’un çektiğini, bu nedenle dairenin satışının davalı ...'a yapıldığını ve faturanın onun adına kesildiğini ancak davalıların satış bedelinden kalan 48.000,00 TL'yi ödemediklerini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını ancak kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların takibe itirazlarının reddine, aleyhlerine alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davacı ile müvekkili ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/243 E., 2024/9965 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/453 E., 2024/3795 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5688 E., 2024/3791 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/216 E., 2024/3783 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9984 E., 2024/8969 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/8534 E., 2024/8972 K.21 Kasım 2024