Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5442 E., 2024/3551 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/592 E., 2022/1881 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 437 ncü maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre içerisinde Mahkemeye verilmediği anlaşılmakla, aynı Kanun'un 432 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Temyiz eden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalıya ait Mehmet Akif Ersoy parkı içinde bulunan kafeteryanın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu (2886 sayılı Kanun) gereğince yapılan ihale sonunda 01.03.2010 tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkiline kiraya verildiğini, davalının kira süresi dolmadan 08.03.2011 tarihinde park düzenlemesi nedeniyle kiralanan taşınmazın tahliyesini istediğini, kira süresi sona ermeden davalı tarafından yapılan tahliye işleminin hukuka ve kanunlara açıkça aykırılık teşkil ettiğini, haksız tahliye nedeniyle kazanç kaybına uğradığını,...