Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5482 E., 2024/3647 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/794 E., 2022/283 K.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın davalı ... ve mirasçıları yönünden reddine, diğer davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dışı komiser ve polis memurunun görevini yaptığı sırada davalıların haksız mukavemet göstermeleri ve yaralamaları nedeniyle görevli memurlara nakdi tazminat ödendiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen toplam 14.103,60 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi vermemişler, dahili davalılar ... mirasçıları, terekenin borca batık olduğunu, mirasçı ... Trabzon 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/112 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararı ile miras bırakanı ...'ün mirasının hükmen reddine karar verildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
İlk derece Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2009/5 E., 2012/402 K. sayılı kararıyla; ceza dosyasında dinlenen tanık beyanlarından sanıkların eylemi gerçekleştiren kişiler olduğunu ve soruşturma evrakından da...