Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5565 E., 2024/3307 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5565
- Karar No
- 2024/3307
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2142 E., 2023/1586 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Göksun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/88 E., 2021/284 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Kurumun, ... Eczanesinin sahibi olan müvekkili ile imzaladığı sözleşmeyi haklı bir gerekçe göstermeden iptal ettiğini, kontrol ekipleri tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan denetim esnasında yapılan tespitler ve protokol hükümleri aşılarak Medula sistemi üzerinden ilaç verme işleminin durdurulduğunu ve sözleşmesinin askıya alındığını, daha sonra sözleşmesinin haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih bildiriminden ve sözleşmeden de anlaşılacağı üzere eczanelerin fesih işlemin tarafı olmadığını, Protokolün (5.1) maddesinin haksız şart niteliğinde bulunduğunu, sözleşmenin (5.) maddesindeki savunma ve sözleşmenin fesih nedeni hükümlerine uyulmadığını, fesih için bildirim...
SAYISI : 2021/2142 E., 2023/1586 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Göksun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/88 E., 2021/284 K.
Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Kurumun, ... Eczanesinin sahibi olan müvekkili ile imzaladığı sözleşmeyi haklı bir gerekçe göstermeden iptal ettiğini, kontrol ekipleri tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan denetim esnasında yapılan tespitler ve protokol hükümleri aşılarak Medula sistemi üzerinden ilaç verme işleminin durdurulduğunu ve sözleşmesinin askıya alındığını, daha sonra sözleşmesinin haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih bildiriminden ve sözleşmeden de anlaşılacağı üzere eczanelerin fesih işlemin tarafı olmadığını, Protokolün (5.1) maddesinin haksız şart niteliğinde bulunduğunu, sözleşmenin (5.) maddesindeki savunma ve sözleşmenin fesih nedeni hükümlerine uyulmadığını, fesih için bildirim...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5145 E., 2024/3339 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4794 E., 2024/3338 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5586 E., 2024/3310 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5558 E., 2024/3306 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41388 E., 2024/13477 K.24 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41510 E., 2024/13471 K.24 Ekim 2024