Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5676 E., 2024/789 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2012/1654 E., 2014/223 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 1989 yılında Bulgaristan’dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiye’ye geldiğini, Devlet Bakanlığınca hazırlanan .../Çorlu göçmen evleri projesi kapsamında borçlandırılarak konut satın aldığını bu bağlamda 10.00.000 TL (eski para) peşinat ödediğini, bu ödemenin konut maliyetinden düşülmesi gerekirken düşülmediğini ileri sürerek, ödenen peşinatın güncelleştirilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 8.000,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 02.06.2012 tarihli ve 2010/529 E., 2011/777 K. sayılı kararıyla; davacının yaptığı peşin ödemenin bir kısmının borcundan mahsup edilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 3.071,96 TL' nin dava tarihi olan 02.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...