Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5719 E., 2024/3646 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2805 E., 2023/2937 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/900 E., 2022/272 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı TEDAŞ hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ...Ş. (BEDAŞ) hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan BEDAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan BEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkili şirketlerin inşa edeceği toplu konut merkezinde yer alacak konutların, dükkanlar ve sosyal tesislerin elektrik enerjisi ihtiyacının karşılanması, aboneliklerin yapılması için davalıya yaptığı müracaat üzerine, elektrik dağıtım şirketinin sağlaması gereken yatırım bedellerinin davacı şirketler tarafından karşılanması halinde elektrik verilebileceğinin belirtildiğini, abonenin elektrik ihtiyacını temin etmenin BEDAŞ'nin yasal görevi olduğunu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun yüklediği sorumluluk ve görevinden kaçındığını ileri sürerek, kendileri tarafından karşılanmak zorunda kalınan ve BEDAŞ...