Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1098 E., 2024/1687 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin hissedarı oldukları taşınmazın Enez Satış Memurluğunun 2013/2 sayılı satış dosyasında satışı sonrası ihalenin feshi davası açıldığını, fesih davasının neticelenmesinin ardından müvekkillerine ana para ve satış memurluğu tarafından nemalandırılan paranın faizinin ödendiğini, satış memurluğu tarafından satılan taşımazların müvekkilerinin payına düşen paraya en yüksek orandan faiz uygulanmadığı için müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ve zarara uğradıklarını ileri sürerek; alacağın belirli hale geldiği tarihte artırılmak üzere şimdilik davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, aynı konu hakkında açılan davanın Enez Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/84 E., 2018/91 K.