Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1292 E., 2024/2535 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3347 E., 2023/54 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/29 E., 2020/363 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen kurum işleminin ve cezai şartın iptali, reçete bedeli ve faizinin iadesi, kurum işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi istemli davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; asıl birleşen 2011/771 E. sayılı davaların reddine, birleşen 2011/401 E. sayılı dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın taraflardan ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflardan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı ... vekili asıl davada; müvekkili ile davalı arasında optik sözleşmesi imzalandığını, davalının 17.12.2010 tarihli yazısı ile sözleşmenin (6.3.19.) maddesi uyarınca 5 yıl süre ile sözleşmenin feshedildiğini ve 5.000,00 TL cezai şart uygulandığını, söz konusu uygulamaya gerekçe olarak hastaya verilmeyen çerçevenin verilmiş gibi gösterildiğini, tüm hastalara gözlük camları ile çerçevelerinin verildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin...