Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1326 E., 2024/1653 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/518 E., 2022/395 K.
DAVA TARİHİ : 27.02.2013
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı yapılması davacı vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünün duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddine, davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 09.05.2006 ile 04.02.2011 tarihleri arasında davalı ...de ikinci pilot olarak çalıştığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı haraket etmesi ve müvekkilinin sözleşmeden doğan haklarının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından hizmet ilişkisinin haklı olarak sona erdirildiğini, kullanılmayan yıllık ücretli izin alacağı olan 8.000,00 USD, ikramiye alacağı olan 20.000,00 USD, ceza koşulu olan 12.000,00 USD alacağının ve sözleşmenin haklı sebeple feshinin davalı şirketin akde aykırı davranmasından doğmuş olması sebebiyle bakiye süre alacağı ve muhik...