Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3490 E., 2024/1651 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı borçlu hakkında Serik İcra Müdürlüğünün 2004/4549 E. sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borca süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili Birliğin ortakları için kurmuş olduğu Serik sınırlarında bulunan köyleri kapsayan sulama sisteminden 1995 yılından beri yıllarca müvekkilinin haberi olmadan ve müvekkili Birliğe beyanda bulunmadan, Kadriye Beldesi, Paşa Kemeri Mevki adresinde kurulu beton santralinde faydalandığını, karşılığında da hiçbir bedel ödemediğini belirterek; davalı tarafın Serik İcra Müdürlüğünün 2004/4549 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetle itirazda bulunan davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; müvekkiline ait tesisin 18.07.1996 tarihinde Efe Endüstri ve Ticaret A.