Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1351 E., 2024/4022 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu
SAYISI : 2024/8 E., 2024/8 K.
I. BAŞVURU
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 01.03.2024 tarihli başvurusunda; İstanbul Bölge Adliye Mahekemsi 46. Hukuk Dairesinin 2023/3171 E., 2023/2809 K. sayılı kararıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 2023/2045 E., 2023/1849 K. sayılı kararları arasında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28 inci maddesinde düzenlenen tüketici kredilerinde muacceliyet ihtarnamesinin tüketiciye bizzat tebliğinin gerekip gerekmediği, sözleşme ile belirlenen adrese yapılan tebligatın yeterli olup olmayacağı gerekçesi ve anılan daire kararları arasındaki uyuşmazlığın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin kararı yönünde giderilmesi yönündeki oy çokluğu ile alınan görüşüyle, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un “Başkanlar kurulunun görevleri” başlıklı 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyuşmazlığın giderilmesi talep edilmiştir.
II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 01.03.2024 tarihli ve 2024/8 E., 2024/8 K. sayılı kararıyla; tüketici kredilerinde muacceliyet ihtarının bizaat tüketiciye tebliğinin gerekip gerekmediği, tüketicinin tüketici kredisinde bildirdiği adresine tebliğin çıkartılmış olmasının yeterli olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunduğu, tüketici kredilerinde...