Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1368 E., 2024/1572 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat (İcra ve İflas Kanunu'nun 89/5 inci maddesinden kaynaklanan) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesinin 13.06.2022 tarihli ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı-alacaklı ...'in davalı-borçlu ... aleyhine Bakırköy 16. İcra Müdürlüğünün 2016/12895 E. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, bu dosyada müvekkili firmaya İİK'nın 89 uncu maddesi gereği haciz ihbarnameleri gönderildiğini, gönderilen her bir ihbarnameye süresinde cevap verildiğini ancak İcra Müdürlüğünün yapılan itirazları kabul etmediğini ve müvekkilini dosyaya borçlu olarak ekleyerek haciz işlemi uygulandığını, İş Bankası nezdindeki hesabından haczedilen 104.347,40 TL'nin icra müdürlüğüne gönderildiğini, işbu sebeplerle öncelikle icra dosyasına yatırılan 104.347,40-TL'nin alacaklıya ödenmesinin tedbiren...