Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/1809 E., 2024/2972 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/42 E., 2023/131 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili ile duruşma istemli olarak davalı ... vekili tarafında temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı ... yönünden hüküm altına alınan miktar duruşma sınırının altında kaldığı anlaşılmakla; davalılar vekilinin duruşma isteminin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin maliki bulunduğu ... Mahallesi 250 ada 19 parselde kayıtlı gayrimenkulün, 08.06.2008 tarihinde davalılardan ...'ın kiracısı olduğu 20 parselde bulunan köftecilik işi yapılan dükkanda kullanılan tüpten sızan gazın yerde birikmesi sonucu, meydana gelen patlamada tamamen yıkıldığını; kazanın tamamen davalı (kiracı) ...'ın kusuru neticesinde meydana geldiğini, kat maliki olan diğer davalıların da lokanta olarak işletmeye uygun olmayan işyerlerini davalıya köfteci olarak kiraya vermeleri nedeniyle özensiz davrandıklarından, zarardan bina sahibi olarak sorumlu olduklarını ileri sürerek; dava konusu gayrimenkulün yeniden inşa edilmesi için harcanacak toplam 200.000,00 TL maddi tazminat ve yoksun kalınan 10 aylık kira bedeli olan 67.275,00 USD'nin (dava...